请问成思危:中国股市泡沫论真正损坏了谁的利益呢?
您是否有证券分析师从业资格证书? 您的言论合法吗?中国的经济是否还是市场经济? 股市是靠市场运行的内部规律来调节还是由您这样的高官来控制?
您还停留在政策股市的落后思维模式中,您说您有 必要再回美国复习一下功课吗?您的硕士课程中是否学过"本币升值于股市繁荣之间"的跷跷板 效应之理论?
在中国宏观经济向好,人民币升值,国外资本汹涌卷入的大背景下,您打压股市不怕有为国外资本降低入市成本的嫌疑吗?
成老,如果您想提醒投资者注意风险,是可以理解的。你要是也说 “股市有风险，入市要谨慎”，该 有多少人感激您啊！您在万恶的老牌资本主义国家英国说这些不谨慎的话,会被那些洋鬼子们笑话的,有失我们天朝高官的身份啊!
实践是检验真理的唯一标准,您说呢?
请问副委员长！？成委员长在国外的一番妙论，厉害啊！中国股市正在形成的泡沫应声挤掉不少！非理性的投资者们不是被救出了股市，就是得到了深刻的教训。。。因为中国人，特别是新股民都很傻啊，一定需要象成委员长等之提醒，才知道：进入股市是有风险滴！进了股市有可能会不赚钱滴！
只是，本人身为中国股民中的一员小小散 ，有若干问题想请教一下成委员长。
1： 您的‘从利润、回报率和其它指标来看，70%的内 地上市公司没有 达到国际标准。’从何而来？
首先，即使这句话是对的！中国作为一个发展中国家，难道我们要期望中国的许多上市公司一定要达到什么‘国际标准’？
其次，‘国际标准’到底是什么呢？SONY 够国际标准了吧？去年是整体亏损的，美国N大汽车厂商去年不是亏损就是仅仅盈利。。。但咱的青岛海尔和上海 汽车再怎么说也还是有不错的盈利吧，也有些个回报吧。。。（哎！说到这里本人真替美国人民和日本人民担心啊 ，看看那些公司的股价。。 。他们太不理智了！）。
至于所谓的‘其他标准’本人实在不知委员长说的是什么。 当然，如果说的是什么国企 领导们的某些作风，那么说70%也许还是谦虚了呢。
2： 对于您的担心‘投资 者面临投资行为不理性的危险 。’，本人还算比较赞同，只是请问委员长，2年前股市跌破1000点的时候您 在什么地方？您替中国股民做过 些什么吗？在2年前，一个GDP以8%左右速度增长的国家的股市却一跌再 跌，不少股民的资金急剧缩水，但委员长们又做了什么？香港股市被索罗思狙击的时候，金管局会入场干预。把大 鳄赶跑后，会成立盈富基金将官股利润还富于民。。。甚至连台湾也有类似的ZF干预行为以保障投资者的利益。 而咱们呢，似乎除了告诉股民们：入市有风险，跌了活该！就没任何其他可以做的？而且似乎跌可以随便跌，但涨 就一定要慢慢涨，不能有所谓的泡 沫！
3： 提到‘泡沫’，本人又得再请教下成委员长。您所谓的‘中国股 市正在形成“泡沫”’到底能代表什么？首先，我想请问哪个国家的股市没有泡沫？泡沫多大或多小才合适？美国该是股市最成熟最理智的了吧？他GOOGLE市赢率是多少？美国人都是傻B啦？再看看发展中国家中和我们最类似的印度。。。看看他们的股市过去几年涨了多少！我们中国作为最大的发展中国家，拥有的企业难道就不该更值钱些吗？不要整天就知道比较汇丰和工行的市赢率来证明什么！难道汇丰的利润增长可以和工行比吗？汇丰所在的市场的增长潜力能有工行的大吗？一个经济第3大国的最大的商业银行的股票就该不值1美元吗？还有很多其他的大企业。。。例如中石化，例如宝钢，从规模和效益来说难道很差吗？象中集，振华港机这样的企业，难道中国人就不该为他们感到自豪吗？他们的产品可以去垄断国际市场，他们让外国人知道中国除了会生产毛巾也会生产其他的东西。就是一群这样的企业组成了中国股市的主要部分，难道他们很失礼国人吗？难道他们的价格就应该很低吗？
在此本人并非完全不同意委员长的某些看法。只是本人认为，在国际场合说话，请委员长们用词更慎重些，各种数字更有据可查些。毕竟经过30年的改革开放，中国的企业已经有了不少的进步。中国的股市经过那么多年的发展以及股改，基本是建立在上市企业的较好的业绩基础之上，并非泡沫横生。因为在许多于香港和美国上市的国企身上，我们可以看到成熟市场对他们价值的认同。而在中国股市发展过程中就算真的有比较严重的泡沫了，请ZF用经济手段调节，该加息加息（当然本人不认为哪个ZF会就为了股市而加减息），该加什么地产税加税，该查资金查资金。。。但请不要找些未必十分懂经济的人出来严词说教。这样也许才比较符合‘市场经济’的称呼，也更符合大家的利益。
作者：无名访客:
