行业协会卷入苏泊尔漩涡 教授称屁股决定脑袋
反垄断审查，协会里谁说了算？
苏泊尔并购案中，最引人注目的就是该案是否会触动外资并购新规的“红线”而进行反垄断审查。许多人预测，该案最可能成为商务部外资并购新规出台后的第一宗反垄断判例，有着很高的判例价值和指导意义。
8月29日，爱仕达、双喜、顺发等6家炊具企业以涉嫌垄断为由，上书行业协会等有关部门，要求组织反垄断审查。不过，8月31日，苏泊尔方面对外宣称，并购并未达到规定中要进行反垄断审查的任何一项标准。
“在这个问题上，同业反应、尤其是行业协会的态度至关重要”，业内有人士分析称，暂且不谈苏泊尔是否在玩规避反垄断审查的数字游戏，因为在并购新规关于反垄断审查标准中，除了“四条红线”外，还有一条兜底条款，即使没有触线，但如果竞争企业、行业协会请求，有关部门认为并购涉及市场份额巨大，或存在其他严重影响市场竞争等重要因素的，也可以要求外国投资者作出报告，由国家有关部门审批。
不过，中国五金制品协会副秘书长此前表示，炊具行业是一个竞争较为充分的行业，国家在对待两个案子(凯雷收购徐工和SEB并购苏泊尔)上，可能会有一些不同。言下之意就是国家应该放行。而这一表态是协会已经收到六家炊具企业集体反对并购声明后做出的。这6家企业均是五金制品协会炊具分会的副理事长单位，而分会的副理事长单位仅仅8家。
“屁股两边坐” 利益取向道不同
对相关协会的这种态度和立场，白津夫教授称，“屁股决定脑袋”，这是意料之中的事。
据了解，中国五金制品协会目前的理事长是张东立，而与此同时，张东立还出任苏泊尔股份的独立董事，任期自2003年10月起，2006年10月到期。
五金协会自己的网站介绍称，协会的宗旨是“发挥政府和企业之间的桥梁和纽带作用，及时反映会员的要求和愿望”，而按照2001年颁布实施的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定，证监会对独立董事的要求是，“维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”。
这就是说，作为协会的理事长和作为上市公司独立董事的利益取向是不同的，一个是以行业利益为重，一个是以公司利益为重。
“引进独立董事制度是为了规范上市公司的管理，不过目前国内的现状是，独立董事不独立，这样很难有自己独立的立场、观点和声音。”白津夫认为，“作为行业协会的主管负责人，不宜出任任何所管企业的独立董事。否则，他的立场如何判断？”
专家建议：要么“倒一边”，要么主动回避
行业协会一把手出任上市公司独立董事的情形并非个案，笔者查阅了上市公司的高管名单，除了张东立之外，还发现了很多类似情况。
对协会理事长出任独立董事这种“见怪不怪”的普遍现象，白津夫教授认为，行业协会是具有行业管理职能的，是政府和企业间的中间协调机构。所以，行业协会的立场必须是公正的。如果行业协会的主管负责人“既吹哨子又踢球”，显然有失公允。
对外经贸大学经济法学教授、反垄断法立法专家黄勇认为应从行业协会内部治理上进行自我管理，行业协会的主管负责人可以在所管企业任职，前提是行业协会内部管理应该改变主要负责人一言堂的模式，可以引入类似股东大会的机制，在涉及行业的重大问题上，大家投票表决，这样就可以有效地平衡各种利益倾向，保证公平公正。”
白津夫指出，在目前情形下，协会主管负责人要么放弃在企业中的兼职，要么在行业内的重大事件管理上自觉回避。
作者：yyskw(2006-09-05 11:45:13)，[首贴]
