迷信敌人的敌人 追求短期利益让美国一错再错(图)
美国外交政策一直以来都是复杂的。在上世纪80年代，美国支持了独裁者萨达姆•侯赛因，因为他是美国头号敌人－－伊朗伊斯兰共和国的敌人。但是萨达姆却又丧命于2003年美国对伊拉克的入侵，一场因指控他支持恐怖主义，支持基地组织而掀起的战争。事实是，萨达姆并未与基地组织有染，但是他确实支持了另外一个恐怖组织――伊朗人民圣战。
如今，许多美国一线官员希望美国能够将伊朗人民圣战组织化为己用，因为他们与伊朗为敌。据纽约客刊发的一篇文章，布什政府曾经向伊朗人民圣战提供过金钱、枪支，甚至还从2005年开始在内华达州给他们进行培训。换句话说，如果此文章属实，美国则是向他敌人的恐怖分子盟友提供了支持，因为这些恐怖分子是美国另外的敌人的敌人。
就此，美国大西洋周刊刊文指出，支持伊朗人民圣战的这种立场看起来令人困惑，甚至还有争议，而且当下呈现出这种局面其实也并不是巧合。现在的世界因为“敌人的敌人就是朋友”这种理念被普遍当作外交准则使用，已经变得太过于复杂与盘根错节。这样的思维使得美国与自己的长期利益在不断地背道而驰，“解决”短期问题的同时却又制造出更为严重、更为长期的问题。
利用阿拉伯的独裁者去压制阿拉伯的伊斯兰势力，到头来这些独裁者又一个个被推翻；力推拉丁美洲的右翼势力上台，这些人却最终沦为了臭名昭着的独裁者；支持反抗苏联的游击队，尔后他们的枪口又调转朝向美国，这样的例子几乎是不胜枚举。一些时候，美国甚至还会去支持那些虽然确实是敌人的敌人，但同时却又还在与美国处于敌对状态，积极对抗美国的势力，这比如阿富汗贩毒集团头子阿赫梅德•卡尔扎伊（阿富汗总统卡尔扎伊的弟弟），以及自2003年开始获得美国援助的利比亚卡扎菲。
美国与伊朗之间长达30年的对抗，整体来说，有四条出路：爆发于内部的政权更迭（这需要一场革命，但是2009年那场失败的抗议显示，这极其不可能）；由外部主导的政权更迭（这需要一场美国领头的战争，伊拉克战争以后的局势表明，这也是极其不可能的）；美伊找到双方均可接受的条件，实现“大妥协”；维持现状。这四种可能中，首先的两个并不太现实，而最后一种，大多数观察家都愿意相信的“维持现状”其实也并不可靠，这使得“大妥协”最终还留在台面。无论对于华盛顿还是德黑兰而言，逻辑都是显而易见的，但是由于双边的不信任加上两国的国内政治，过往三次试图诉诸和平的努力都失败了。
而当前遭披露的美国对伊朗人民圣战的支持，又将为实现“大妥协”的可能蒙上一层阴影。在伊朗国内，人们对伊朗人民圣战的蔑视与美国国内对基地组织的蔑视并没有太大区别，那么美国支持伊朗人民圣战的消息势必将加大伊朗官员在与美国寻求和平时须要面对的国内政治风险。如果你作为一个认为缓和局势并不一定是个好主意的伊朗领导人，现在又徒增了许多政治风险，那么去寻求局势的缓和将进一步变得不那么可爱。
此外，这或许还会破坏一般伊朗人对美国的印象，以及对缓和局势的诉求。伊朗人可能会问道，既然美国人会去支持一个攻击伊朗人民的恐怖组织，那怎么能够说美国是与伊朗人民站在一起的呢？而且这种反美的国家主义情绪将成为正在寻求国内支持的伊朗最高领袖哈梅内伊最有力的工具。这些新闻，加上那些从美国国会每年都举行的支持伊朗人民圣战会议上流出的照片，很有可能将伊朗公众推向伊朗当局，增强强硬派的势力，同时损害到美国向伊朗施展的“软实力”。
作者：专心论坛(2012-04-09 07:45:08)，[首贴]
