2006最无厘头的涨价理由
就在前几天，有消息透露，国家发改委有计划提高天然气价格，加快与国际接轨的步伐。尽管随后发改委否认了即将调价的说法，但人们的议论并未停止。
水电油气等垄断行业每每提出涨价计划，就摆出一推理由：什么跟国际接轨啊，在百姓承受范围内啊，企业亏损严重啊等等。
涨价的前提，是水电油气等公用品的定价机制公开透明。如果企业把一些灰色费用也算进成本里，让百姓来埋单，涨价免不了会落个“过街老鼠，人人喊打”的窘境。
水涨价之“百姓可承受范围”分析：
如果你留意哗啦啦“涨”声一片背后的流行语境，有一个短语不能不提——“老百姓可承受范围”。譬如对于房价，某建委领导曾说“房价应该是在老百姓能够承受的范围内，适度地上涨”，而建设部副部长仇保兴日前在北京举行的新闻发布会上说，中国是世界上所有大国中最严重的缺水国家，水价不能充分反映水的使用价值，会在老百姓许可和承受范围之内，通过水价改革还水价一个真实的“面孔”，但水价的提高会是一个漫长的过程。
一个叫“百姓可承受范围”的“范围”是充满听觉愉悦况味的，仿佛古籍学中的“善本”(是指经过严格校勘、无讹文脱字的书本)，它带来两种决策幻觉:一是这个决策的最优取向是以民意为基点的；二是这个决策不会使我们早餐的牛奶和面包边际递减，不会影响我们的生活质量。
问题是这个叫“百姓可承受范围”的“善本”似乎又是悖谬的:任何的价格波动其背后依据要么是价值变动，要么是供求变动。而作为行政性垄断背景下的资源性企业，涨价的理由借由职能部门之口而出，本身就充满诡异色彩:市场对水等资源的调控被消弭、供求对价格的影响被曲解——首先，中国的确是最缺水的国家，但不能因为产品的稀缺就涨价啊，解决资源短缺的主导途径是节能技术和节能意识，价格杠杆的魔力是有限而微弱的，它最大的坏处就是很可能误导我们——节约是穷人的事情；其次是关于“水的使用价值”，这个经济悖论是水作为资源性产品存在之后就成立的事情，水价永远不能、也不应该反映使用价值，经济学上所谓“使用价值”是指物的有用性，谈使用价值的话，最大使用价值的可能是阳光、空气和水，而钻石只有审美的功效，很显然的一个道理是，使用价值和价格几乎没有亲缘关系，价格真正该归位的倒是“成本”；更要命的是，我们可能忘却了——水，是人类的资源，不是某个人、某个部门垄断性的生产产品，在这个问题上的慎重与警醒，是基于对公民广义的生存发展权上的敬畏。
一吨水设若涨一分钱，似乎在“老百姓可承受的范围内”，问题是这个“可承受范围”真的就能既规避了涨价的程序正义，还能印证涨价的目的正义？若要真论“老百姓可承受的范围”，那么就请给这个“范围”一个解释吧:心理范围、CPI范围、社会范围、程序正义范围、救济通道范围……如果孤零零地抛出一个狭义或抽象的“老百姓可承受范围”接着就涨价，那么，这个“范围”本身就已然超越了“老百姓真正可承受的范围”。
作者：无名访客:
