需要拯救的市场不是好的市场

　　要求政策干预市场是中国股市的传统了。其中的逻辑据说简单清晰，说我们这儿的股市既不是“牛市”也不是“熊市”，而是“政策市”，所以只要不涨，那么政府就必须对行情负起应负的责任。以人作喻，就是政府要管生、管养，管上名牌学校，还得管找好工作。

　　我以为大谬不然。

　　一方面，停发新股并不能够拯救市场。到目前为止，有过六次停发新股的情况，但六次中的多数都不足以支持停发新股会对市场产生影响的说法——1994年的停发新股对市场有七周刺激作用，但没有改变下跌趋势;1995年的停发新股对市场有十周刺激作用，也没有改变下跌趋势，市场一直要到1996年的5月才开始上涨;1996年的停发新股同样对市场毫无作用，反而是在重开新股发行后，随即迎来了1996-1997年的跨年度行情;2004年的停发新股同样对市场丁点刺激作用都没有;2005年到2006年的停发新股只是助推了上涨行情，但真正意义上2007年波澜壮阔的大牛市却恰恰是在恢复新股发行之后才产生的;2008-2009年的停发新股，只是形成了一个类似“U”型的走势，U型之后到今天是怎么一个状况，各位都已知晓。

　　另一方面，停发新股属于政策干预措施的一部分，不仅停发新股对市场没有刺激作用，而且即便我们翻检其他的政策干预措施，也无法找到能从根本上改变市场趋势的证据。短期的例子是，年初到年中，从上到下都在谈论股市，不仅换了监管者，而且连篇儿地出新政、讲估值。谈了几个月，股市仍只是不间断地下跌。

　　再者，一个需要动不动就实行救市的股票市场，如同一个动不动就要打强心针、住ICU的人一样，一定不是个好的市场。市场一定能够自己分辨好坏，人不要预测市场的走向，也不要评价市场的对错，更不要随意干预市场的波动。

　　中国的证券市场大起大落、牛短熊长、跌跌不休的根源，在于上市公司总体质量低劣。没有持续成长的公司，怎么能有持续上涨的股票?这就决定了，每一次单纯依靠资金或者流动性来推动的上涨行情，都早晚都会面临一场彻底的去泡沫过程，涨到6000点还是涨到10000点，过程不重要，结果都是怎么上去、怎么下来。在缺少合适投资标的的基础上，所谓牛市的本质都无异于一场击鼓传花的游戏。潮起潮落之间，是否培育所谓又有理性、又合规的机构投资者来参与，其结果都是一样的，因为资本的属性就是谋取利益。当股票变成了资金击鼓传花的筹码，股市也就沦为了赌市，这样的结果必然令人沮丧——在筹码一次次从集中到分散的过程中，结局都是大资金吃肉、小资金喝汤、散户饿断肠。

　　上市公司总体质量较差的重要原因，也在于保荐机构不负责任、包装上市。上市粉饰报表，挂牌不久就变脸的例子举不胜举，从中国股市建立那一天起，这种把戏就已经让人见怪不怪。但在缺乏集体诉讼机制的情况下，证监会作壁上观，保荐机构、保荐人、上市公司股东和实际控制人等利益关联方却胆大妄为。少有的几个穿帮后影响较大的案例，也多数罚钱了事，市场禁入了事。这使得欺骗公众、讹诈钱财在很长一段时间成为一个看起来非常光彩的经历。1500家上市公司中，好公司寥寥，坏公司数不胜数。价值投资者总说，投资如同找对象，现在连投资的对象都找不到，只能找一夜情。这自然也谈不上培养投资者，因此，监管者也只能坐视一亿股民都倒向投机阵营。

　　在公司质量水平差、投行道德水平差的基础上，靠行政力量去搞创新、造牛市是不现实的幻想。如果没有上市公司整体质量的提升，没有优胜劣汰的市场机制，依靠一帮以欺诈客户为能事的投行家，再配合一群搞老鼠仓的基金经理，是不可能有中国股市的“黄金十年”的，也不可能产生中国特色的“漂亮50”。而指望这帮人将市场拉起来让群众分享改革成果，获得财产性收入，完全是与虎谋皮，与鼠谋粮。

　　去泡沫、抓坏人、整肃市场是一个系统工程，这个过程往往伴随着程度未知的阵痛。过去，市场流行机会主义论调，希望证监会主席上任就谈价值低估，就给市场鼓劲加油，然后过江龙资金一拥而上，借势做一把上涨行情。这样一来二去的表面结果，是领导得政绩，机构得实惠，散户饱眼福。但问题在于，热闹一阵之后，代价是市场的持续冷清。解决办法只能是换个人，然后再热闹一阵。这不叫改革，这叫折腾。如果市场的痼疾总被无视，体质得不到提升，那么，一次次的折腾一定就改变不了中国股市低水平重复的宿命。一个靠吃“政策药”被人造出来的牛市，只会有表面的光鲜热闹，本质上并不是我们想要的结果。想透这一点，在舍得之间，对停发新股等充满机会主义的“民意”，不听也罢。（作者：沈洪溥 经济学博士）

作者：专心论坛(2012-07-19 11:45:46)，[首贴]