公然撒谎成官场“潜规则” 说真话会被淘汰？
近日，媒体上披露了贵州省六盘水市副市长叶大川，在向国务院七部委环保专项行动督查组汇报工作时，隐瞒了该市存在的煤化工企业污染、饮水安全隐患等事实真相，明确表态“在六盘水境内没有任何煤化工企业”。但是，经督查组调查，却发现了六盘水市目前有30余家焦化厂等污染严重的化工企业。叶大川因说假话欺骗督查组将被追究行政责任。干部说假话现象由来已久，从王怀忠、张二江等一大批落马贪官的身上，几乎都能捋出政绩浮夸、粉饰太平的共性，无怪乎中纪委、中组部巡视组组长任克礼愤然指出，当前干部说假话的问题不是个别现象。
为什么要说假话？
其实是个“私”字在作怪
沈小平（安徽省委组织部）：说真话，是共产党人应有的品质，是党和人民对党员干部的起码要求，也是我们的事业取得成功的重要保证。毋庸讳言的是，当前，在干部队伍群体中，说假话的现象却十分严重，甚至成为大家心照不宣的“潜规则”。
不愿、不敢说真话，甚至昧着良知说假话，之所以演化为一种特有的政治现象，除了体制痼疾下的“趋利选择”，民主建设的滞后，中国的现实国情的局限等一系列因素外，就干部个人而言，造成这种现象的实质，实际是一个“私”字在作怪，说到底是党性不纯洁的表现，是对国家和人民事业极端不负责任的表现。心底无私天地宽。无私，才能坦然地面对一切。作为一个国家干部，如果为了个人的一己私利，该讲的真话不讲，该反映的真实情况不反映，甚至眼睁睁地看着有些问题发展蔓延，危害党的事业而无动于衷，这不是一个党员领导干部应有的态度，是对党和人民的事业不负责任的表现，也是党的纪律所不能允许的。
当前，我国的改革发展和稳定都面临许多深层次的矛盾和问题，需要我们强化预防、及时发现、妥善解决。只有勇于讲真话，客观地反映真实情况；只有敢于正视问题，并积极采取措施加以解决，才能把构建和谐社会的目标要求真正落到实处。
鼓励、支持干部说真话，尤其是反映工作中出现的问题，还必须创造一种充分发扬民主的氛围。要做到这一点，除了基层的同志敢于讲真话外，还需要每个领导干部和上级机关工作人员能喜欢听真话，喜欢听真实情况。当然，要从根本上杜绝党员干部说假话，必须有完善的制度作保证。要通过建立符合科学发展观要求的经济社会发展综合评价体系和干部政绩考核评价体系，坚决杜绝“干部出数字，数字出干部”现象的发生，绝不能让说真话的人吃亏，让不说真话甚至说假话的人占便宜，使说假话的“潜规则”失去市场。
说假话也是一种“现实需要”
魏江明（山东某市一行政官员）：在不少地方，官员说假话也是一种“现实需要”。这就牵涉到现行的干部考核机制了，考核机制是根指挥棒，上面搞“惟数字论英雄”，下面就有人大肆修改统计数据，政绩造假，假话成风。考核干部,真正让老百姓说了算，造假方可绝迹。
干部说假话，也有不得已而为之的成分。现在，一些上级部门制定的政策不切实际，确定的发展目标贪大求快，而又以这样那样的“一票否决”给基层干部施压，造假就这么给“逼”出来了。我曾在华南某县挂职任县委副书记，对此有深切体会。比如，某省要求对上世纪五六十年代修造的水库进行维修加固，限时验收。某县一测算，要投入7、8亿元，而该县一年的可用财力才4、5亿元，仅够发工资。怎么办？县委书记说，两条路：向上公关求情,造假应付。只给目标，不给手段，自己又力有未逮，总要应对这样的难题，基层干部岂能不说假话。
为什么不能说真话？
说真话可能遭“逆淘汰”
陈 勇（知名媒体记者）：最近，贵州六盘水市副市长叶大川因为在环保问题上公然撒谎，欺骗中央调查组，被有关部门“挂牌督办”，此事闹得沸沸扬扬。一个官场内几乎人人尽知的“潜规则”是，在时下许多地方政坛，一个时时、事事讲真话的干部大有被“逆淘汰”的危险。我所采访过的安徽利辛县原县委书记夏一松就因公开拒贿、道破地方官场一些所谓的“秘密”而受到威胁、打压，自觉“撞上一张无形的网”，最后愤然辞官下海。李昌平，湖北监利县棋盘乡原党委书记，只因上书总理道出“农村真穷，农民真苦，农业真危险”之实情，不得不去职离乡。尽管舆论对夏、李这样的干部表现出同情与遗憾，但官场之内的不少人仍视其为违反“游戏规则”的异类，至少会认为这种以自毁前程为代价的行为，是政治上“不成熟”的表现。
没有独立性就难有真话
蒋 萌（媒体评论员）:要说近年给人印象最深刻、最敢讲真话的，非“审计风暴”莫属。而审计署署长李金华之所以“腰杆硬”，很重要的原因就在于中央一级的审计工作，只受国务院总理直接领导。“尚方宝剑”在手，任何“人情、条子”立刻歇菜！可见，高度独立、有力支持是多么的重要。
人之初、性本善。实事求是、讲真话属于人性良知的本质要求。而高度责任心的背后更需要有坚实的后盾支撑。因而，从机制保障层面，我们绝对不能允许“邪反压正”，不能让说真话者反受排挤与不公正对待。对于那些浮夸水分数据“杜撰者”，更必须严惩不贷。而某些特殊部门，在财政与人事保障上也需要相对的独立，对其的监管更要避免“多个婆婆”的局面。
一就是一，二就是二，任何指标数据都不能成为“注水肉”，更要严防沦为某些人的“政绩工具”！
哪类人在官场说假话？
说假话的人可分为两个群体
张一群（湖北省某县一基层干部）：说假话的人可分为两个群体：一个群体是少数地方的腐败官员为了升官捞取政治资本，不择手段弄虚作假，编造政绩，讨得上级领导的欢心与重用，从而实现自己的政治野心，最典型的人物是安徽原副省长王怀忠，他敢于炮制虚假的政绩，被人称作“王大胆”，他可以耍魔术般将一个村里最穷的农家一夜之间变成“小康之家”，他也可以大笔一挥，将当时全县乡镇企业几千万元的产值虚报成几个亿。另一个群体是一些是普通干部，他们慑于上级领导的权威，担心说了影响领导政绩的真话后，受到打击报复，于是他们有真话却不敢说，当前社会上流行的民谚“批评领导，官位难保；批评同级，关系难搞；批评下级，选票减少”，形象地反映了人们要说真话的困难之大。
说假话会带来什么后果？
信息不对称误国误民
童 舟（某高等学院教师）：不讲真话的现象，具有严重的社会危害性，这是需要高度重视的大问题。一些官员为上级领导提供虚假资料，隐瞒真实情况和数据，上下级信息不对称导致上级部门的决策容易出现偏差，给社会的发展造成不良的后果。而向普通老百姓采取欺瞒的手法，使得政府公信力降低，干部形象受损，这些都不利于和谐社会的建设。提高党的执政能力建设，就必须下大力气解决好干部不讲真话的问题。不然，一切工作又能从何谈起？(记者 李冬洁)
说假话经常采用的形式
“添油加醋”法。少数领导干部为升官捞取政治资本，不择手段弄虚作假，编造政绩，讨得上级领导的欢心与重用，从而实现自己的政治野心。最典型的人物是安徽省原副省长王怀忠，他担任亳县县委书记时，有一年亳县乡镇企业产值只有几千万，但善于“变魔术”的王怀忠大笔一挥，上报材料产值就变成了几个亿。
“无中生有”法。一些干部睁眼说瞎话，硬是把黑说成白，把无说成有，浮夸虚报，吹牛造假。他们怀揣报表，按“需”而填，一变十，十变百，数字成了掌中物。
“避重就轻”法。少数干部在向干部主管部门介绍情况时，只说干部的成绩、优点，而对他们的缺点、不足则轻描淡写，一笔带过。这些年，一些地方选拔任用干部出了一些问题，有的干部“带病提拔”、“带病上岗”，其中有些干部的问题早就在坊间传得沸沸扬扬，但干部主管部门在提职前的考察中却听不到一点反映。
“转移视线”法。河南省周口地区原行署专员曾锦成在组织上提拔他担任河南省交通厅厅长时，向省委领导同志书写一封“血书”，表白对党和人民的忠诚，显示自己的“清廉”，然而血书字迹还没干透，他就大肆收受贿赂，前后总计收受３０万元人民币。
一些官员为何要说假话？大概有以下原因。一是为了掩盖问题。工作中出了纰漏，捅出去影响声誉，于是一边封锁消息，一边报假情况。重大矿难，报平安无事；严重污染，报山清水秀。官员们不愿暴露实情、不敢说真话，犹如长了一头癩疮疤的阿Ｑ，不但忌讳“秃”呀、“亮”呀等字眼，甚至连“光”和“热”也都忌讳。二是为了捞取“政绩”。个别官员不会干大事只想着做大官，本无政绩可言，却鼓足劲猛吹，靠弄虚作假、虚报浮夸而官运亨通。原安徽省副省长王怀忠在阜阳任职时，“九五”期间的GDP增长率仅有4.7%，而王怀忠授意上报的数字却是22%。王怀忠靠这种卑鄙手段，6年间从地区行署专员爬上了副省长的高位。三是为了树立形象。个别官员贪图享受，腐化堕落，台上像人，台下像鬼，说一套，做一套。本来是贪污受贿惊人，却要大树清正廉洁形象，本来是吃喝嫖赌全会，却硬要立贞洁牌坊，以假象蒙蔽群众。原广东佛冈县委副书记叶广章白天在大会上慷慨激昂，要求领导干部禁止“三陪”，当晚他就置禁令于不顾与妓女嫖宿。
官场上说假话的另一个重要原因就是一些领导干部喜欢听假话。上有所好，下必甚焉。官场风气不正，领导好大喜功，喜欢听成绩，不喜欢听问题，部属就会欺上瞒下、假话连篇。一些人为了讨好、取悦领导，专门看领导的脸色行事，嘴巴长在自己头上，所有权是自己的，使用权却是领导的，领导喜欢听什么就说什么。领导头脑一热，部属都跟着感冒。在“大跃进”那个疯狂的年代，某县就曾发射过山药亩产120万斤、小麦亩产12万斤、皮棉亩产5000斤、一棵白菜500斤的高产卫星。今天重读这条新闻，就像吃了个苍蝇。在说假话盛行的地方，说真话是有风险的。轻者会因挫伤领导的自尊、降低领导的威信而遭人白眼、被人冷落；重者则会因抓破领导的脸皮、暴露领导的错误而引火烧身、付出沉重的代价。原湖北省监利县棋盘乡党委书记李昌平因向总理说实话，反映“农村真穷、农民真苦、农业真危险”等问题，而处处受到打压排挤，最后不得不辞职而去，到南方打工。
假话如毒草，有肥沃的土壤、适宜的环境就会疯狂生长、四处蔓延；假话似瘟疫，控制不住就会大范围传染，泛滥成灾。说假话之风盛行，将会带坏社会风气，破坏党的公信力、凝聚力，将会危害党的执政基础，将会误国误民。遏制说假话之风，各级领导干部应当率先垂范、以身作则，应当从营造科学民主、求真务实的政治生态环境抓起。(作者:闫 旺)
说假话侵蚀官场文化
列宁早就尖锐地指出：“吹牛撒谎是道义上的灭亡，它势必引向政治上的灭亡。”不管原因多么复杂，官员说假话总是个群众深恶痛绝的严重问题,其负面影响不可低估。
首先,说假话像瘟疫一样，侵蚀着官场文化，降低着官员品性，如发展成一种风气,将会对整个政治生态圈造成巨大伤害。中国老百姓历来期待清明政治，“政治清明”既指有法度、官员廉洁，也指官风正派，直言、诤言、谏言即说真话成为风潮。回顾中国漫长的封建史可发现，一个王朝的覆灭总是从言路闭塞开始，再发展到外戚或宦官搞舆论独裁、以谎言控制帝王，当政治谎言成为人人都能接受的“常态”，这个王朝便走向死亡。明朝的衰败过程就是典型的例子，因为皇帝大多无能，明王朝大权旁落于汪直、刘瑾、魏忠贤等一批宦官之手，这些阉人用谎言左右皇帝，敢于直言者被残酷杀戮。一片“形势大好”之下，皇帝成为玩偶，明神宗干脆20年不理朝政，这样的王朝还有不亡之理吗！所以，讲真话，是官场抵御腐败的基础防线，也是保持政治清明的底线，关系重大。
“官话”造假，直接影响党群干群关系。撒谎，是严重的人品缺陷，撒谎者会受鄙视、被防备。官员说假话，更使老百姓对其人品发生严重怀疑，干群之间产生严重隔阂。西方人说：“官员是公众利益的看家狗”，这话好像难听点，道理却一点不假。在我国，干部是群众选出来为大众服务的，让一个假话连篇的人当“公仆”，公众有理由疑心他不但不会给自己谋福利，还会监守自盗、把公民的利益拿到自己口袋里去。对普通百姓而言，党、政府是个很不具体的名词，他们只会从身边的官员的形象来认知党和政府的形象，一个“叶大川”说谎造成的负面影响，可能远甚于我们精心推出一个正面典型的影响。
“假作真时真亦假”。“官员说谎”总成新闻，群众会从对个别官员的不信任逐渐发展成对一个群体的怀疑，将会动摇党的执政根基，这决不是危言耸听。在国外，官员的政治品格与其所代表的政党形象直接相关，一场政治欺骗事件足以使一个党派的民调降至冰点，使总统下台、内阁解散。时下台湾闹哄哄的政治格局，都围绕政治人物“是否撒谎”展开，阿扁的式微，最重要的原因是因其不断撒谎而被反复怀疑、揭穿，民进党的形象也连带受致命伤害。每个官员都是政党形象的代表者，一个干部的不诚实会使一批人对其代表的政党产生疑问。干部是否诚实，事关党的威信，事关党的前途命运，这么说一点也不过分。(作者:夏长勇)
作者：yyskw(2007-01-09 21:19:39)，[首贴]
