高尔夫课等同精英培养 厦大校长是精英还是水货?
如果高尔夫球仅仅是选修课，我相信很多人都不会对此说什么。问题是，朱崇实不仅要让它成为必修课，而且放言这是承担培育“精英”的“责任”。正如华南师大的王建军教授所指出的朱有相当优越感，而且，看来这优越感还体现在道德上。对此，有必要指出作为校长的朱崇实在认知上的浅薄和逻辑上的混乱。
在经验观察的基础上，无可否认，作为一种奢侈运动，“打高尔夫球”是“精英”们的一种“身份表征”，有钱有权的主都有机会玩几下。正因为它作为一种奢侈运动与平民大众无缘，几成有钱有权的主的“专利”，仰赖于对比产生的特定社会身份标识，打高尔夫球才成为一种“精英”的代码和象征。
然而，代码和象征与事物本身是两回事，其逻辑构成根本不一样。“打高尔夫球的人”与“精英”根本不能画等号，因为“打高尔夫球”仅仅是精英们表现出来的一种属性，正如他也住在“高尚住宅区”一样。
要培养一名精英，只能从“精英何以成为精英”的角度上来考虑。一个人要成为一名精英，只能通过素质的提高和知识的获取，并具备开阔的视野和责任感等，而不是会玩什么高尔夫球。
朱崇实口口声声“责任感”如何如何的，我则严重怀疑，如果按照朱的这种思路，以后毕业的学生不能混入特权机构或厦门大学的文凭在这个科层化社会不能卖上一个好价钱的话，他们能否成为“打高尔夫球的人”都要打上个疑问，而厦大想成为“世界一流大学”更是痴人梦呓。
以上都是在精英不是水货的意义上说的。事实上，在目前的中国社会，那些打高尔夫球的主能否被称为“精英”还应该打上一个大大的疑问。
正是在此背景下，更应强调精英的知识性、能力和社会责任感，这才是真正的“文明”。把这种连“贵族教育”都算不上而只能是拿纳税人的血汗钱来搞一种伪贵族的娱乐的“高尔夫教育”说成是“培育社会精英”，说成是具有社会责任感，恰恰是缺乏社会责任感的体现。朱的“文明”也只能是德国文化语境中的那种“文明”，即没有文化的虚伪包装。
作者：无名访客:
