孔庆东被某些媒体围攻真相及被网友热捧的原因(组图)
一个时期以来，某报系的（编辑注：南方系）一些异质思维、作派，遭到相当一批群众的网上抨击，孔庆东也是其中一员。由此，该报系对他耿耿于怀，一批网络水军用微博或在博客上长期对他进行围攻和辱骂，并经常性地电话滋扰寻衅。孔庆东也进行了一些反击，为此更招致了某报系对孔庆东的嫉恨。在这个背景下，10月底，该报系南刊的一个解构孔庆东的所谓采访计划出台，并开始了对他周边人员的暗访。另外据传，南刊主编曾因在9·18国耻日，编发了一条侮辱国人的博文“918这天，中国女青年都应该用实际行动来纪念国耻日，对于老公男友的求欢，一概拒绝，坚决抗日”，遭到众多网友的激烈抨击。
南刊执行主编许庆亮侮辱918国难日的微博载图
11月7日下午3时许（即记者节的前一天），南刊年轻记者冒然将电话打到孔庆东家里，声言对他进行采访。开始，双方言语和气，当孔庆东弄清了该记者的身份后顿生憎恶，怒骂了一句：“我不接受你们‘南方系’采访。去他妈的！”并挂断了电话。据说，在这之前，南刊曾将一份很恶意的极具挑衅性的采访提纲发给他，且南刊记者对他像侦探一样的暗访也被他所知，并为此深感愤怒，所以一听是南刊记者，便陈怨新气涌上心头。一分钟后，余怒未消的孔庆东以向南刊及其后台斗阵的姿态，发了一条非常夸张的微博：“一分钟前，汉奸刊物《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！”接着又给那位南刊记者发短信说，怒气不是针对他的，请他谅解。并说，南系媒体得罪他的人不在少数，如果想采访他，就让单位一把手出面跟他联系。
关于这个采访，有知情人士透露，它不是一个针对某件事情的采访，而是一个以解构被采访人为目的的人物专访。人物专访一般有褒义的和贬义的两种。而对孔庆东的这个专访，是在一周前就开会研究，以“孔庆东最近又在骂人了，可以对他做个专访”为出发点，本着“虽然之前有关孔庆东的报道很多，但还没有任何媒体把他作为一个完整的人来还原”这么一个指导思想组织的。专访的目的，是要解构这个现实中活生生的“最近又在骂人了”的北京大学教授，并从解构“孔庆东这个个体的变化”中，“折射出中国社会转型期的一些规律和特点”。究竟要“折射出中国社会转型期的”什么样的“一些规律和特点”呢？首先可以肯定的一点是，对孔庆东绝对不是善意的、正面的。有人分析，南刊对孔庆东解构后的结论其实早就形成了，这次安排的所谓采访只不过是给形成的结论增加点佐料、真实感、渲染力而已。而这个结论，就在舆论事件后香港时事评论员邱震海的评论中，那份网传的布满陷阱的左一个文革右一个朝鲜的采访提纲便是佐证。还有人分析，这个年轻记者绝非主笔，或者起码是对孔庆东的解构结论不会由他来下。这样便可解释要解构北大教授孔庆东这么一个知名学者、公众人物，为什么要派一个刚到南刊一个月的年轻记者的原因；也可解释孔庆东的骂语为何是个“去他妈的”和事后为何对那个记者作出那样的解释的原因。有人在分析采访激怒了孔庆东的原因时说，除了之前方方面面的积怨之外，南刊带着“孔庆东是个经常胡说八道的”“喜欢骂人”的“有学问的人”的成见，去恶意解构一个现实中活生生的公众人物，并背着被采访人侦探般地暗访，还跑到人家面前去煽情所谓的采访，且提出一些阴毒的问题戏弄一番，没有不被激怒的。也就是说，所谓的采访实际是个陷阱，是在谋害，是要把孔庆东置于死地，所以激怒了孔庆东。这就是南刊极其恶毒和阴险之所在，也是这件事的关键之所在，更是孔庆东在第一视频中所说的“这不是一个谈情说爱、花天酒地的地方，这是你死我活的战场”之所在。
当天，一批网络水军对孔庆东进行了攻击。当天夜里，某报系连夜组织了包括凤凰网在内的七八十家网络媒体，采取掩盖采访目的、过程和内容，掩盖愤怒网友的成分和比例的手法，以《北大教授孔庆东连爆粗口骂记者激怒网友》为题，对孔庆东进行了大规模的集体围攻。
11月8日中午，孔庆东在《第一视频新闻网》“孔和尚有话说”栏目里，对此事进行辩解说：“有很多糊涂人啊，认为骂人就不应该，这是错误观念。八路军在战场上，都是破口大骂鬼子...我们现在在微博上是在跟汉奸进行生死斗争...这是你死我活的战场，战场上不骂吗？...关键是要骂谁，不能骂劳动人民，要骂坏人。”“他们每天在我的博客上、在我的微博上，是怎样用污言秽语骂我的。就好像今天我们看见鲁迅的杂文，光看鲁迅反击别人了，你没看见那些人每天怎么诬蔑鲁迅的。事实上，是‘南方汉奸报系’，每天都有计划、有组织地打击、迫害像孔和尚这样的爱国人士。被你们辱骂的人多了！人家一还击你，你就说人家是‘北大教授’、‘人大教授’、‘清华教授’，就把人家企图捆起来。教授就不是人了？教授就得任你们宰割吗？”还说：“我昨天在博客上说‘我在电话上骂一个人’，这怎么叫‘微博上爆粗口’呢？我早就给他们挖好坑了。”“你们不是号称‘民主自由’吗？为什么听不得任何不同意见？你们成天组织那么多马甲，污言秽语地来骂我孔庆东，怎么孔庆东还没骂你们，孔庆东只是说，‘我在电话里骂你们了’——我在电话里到底骂没骂？你考证了吗？...就连夜组织了七八十家媒体，今天对我进行‘反革命围剿’...其实我根本就没骂——谁证明我在电话上骂人了？...他们组织了铺天盖地的‘汉奸媒体’——孔庆东又一次‘引蛇出洞’，让广大革命群众看看，谁是汉奸...。”很显然，怒气很大，言辞激烈，但也不失幽默。读过孔庆东作品的人都知道，诙谐幽默是他作品的最大特点之一。
11月8日下午，一个自称是新华社记者的人电话采访孔庆东，一番解释到争执后，也被闷了一肚子火的孔庆东大骂一声“滚蛋”中断了电话。5分钟后孔庆东也在微博上透露了此事，并言：“可见孔和尚对新华社也一样不客气。凡无理骚扰占用俺的时间赚自己稿费的，一律痛斥之。”
11月10日下午，新华网登发新华社记者黄冠的文章《新华时评：“教授骂人”岂能把粗鲁当个性》，许多媒体进行了转载。11月11日上午，法制日报手机报登发黄冠的文章《“教授骂人”有触道德法律底线之嫌》（与上文内容相同但题目不同），许多媒体进行了转载。
11月11日中午，孔庆东在《第一视频新闻网》“孔和尚有话说”栏目里，在讲解新闻出版总署刚出台的《媒体严禁刊发未经核实网络信息》时说：“怎么严防新闻虚假报道呢？首先我们要严格要求记者。记者你怎么采访，是打电话都算采访吗？打电话采访不算，网络采访不算，要坚持实地采访...是不是要事先申请，对方批准，然后约定时间、地点，才能进行采访？你的工作性质就是这样的，你以为人人赚钱都是白赚的呀？要坚持实地采访，电话采访的都是王八蛋。”“有人愿意向我善意地请教问题，本人不吝赐教。但是，你如果是恶意地、随便地、粗暴地采访我，对不起，我不伺候。”并说：自己没骂记者，骂的是汉奸；新华社直接采用未经核实的网络信息，发了一篇侮辱他的文章，制造虚假新闻，公然顶风作案，带头违反新闻出版总署刚刚出台的通知，对抗《中华人民共和国宪法》，带头向“汉奸媒体”屈服；要求新华社向他道歉。
“孔教授爆粗口”事件像一声惊雷，震动了整个媒体网络界，引来了关心社会政治新闻的广大网友的热议。常理说，讲粗话毕竟是不文明的，况且是在主流媒体铺天盖地的强大攻势下，在“教授连爆粗口骂记者激怒网友”、“岂能把粗鲁当个性”、“有触道德法律底线之嫌”的舆论引导下，网络上应该出现一面倒的倒孔之声。然而，情况却恰恰相反，网络上却出现了绝大多数网友强力支持孔庆东的奇观，且力挺和讨伐孔庆东的两派力量，立场分明，水火不容。据新华网的一份调查显示，网友挺孔和倒孔的比例是9.5：0.5。即使在经过精心投票设计的右面网站凤凰网上，支持和谴责孔庆东的比例也达到了6.3：3.7。就连讨孔反社急先锋的香港评论员邱震海也觉得“这样的现象”“非常值得反思。”不过，他反思的结果是未肃清文革十年浩劫的余毒。
新华网就此事的调查结果载图
凤凰网就此事的调查结果载图
在分析这次的争论为何如此激烈和泾渭分明时，有外媒引述邱震海的话说：事情绝不是那么简单，其“背后折射的是两个完全不同的阵营政治立场之间的对决。”“中国的改革开放现在走到了一个十字路口，内政、外交、经济、社会各方面都出了很多问题，前路该怎么走，大家很迷茫，既不知道方向在哪里，也不知道原因是什么”，出现了共识的分裂。
有国内网友说：网上争论的这么激烈，固然有些细节上的问题，但关键不在于孔庆东究竟有没有爆粗口骂记者，不在于南刊记者是“依法采访”还是恶意挑衅，不在于是南刊挑衅辱骂设套陷害在先还是孔庆东的爆粗口在先，不在于对待南刊的恶意寻衅滋事是否该骂这个私案，不在于究竟是某报系操纵媒体突然进行大规模围攻挑起了舆论事件还是孔庆东微博上的粗口夸张挑起了舆论事件，而在于孔庆东的一声怒骂，把遮掩了三十余年的汉奸问题给捅了出来，摆在了台面上。力挺孔庆东的一方多是些普通网友，认为国内有汉奸。诸如社会经济领域的国有资产被严重流失、主要行业被外资控制、贱卖稀有矿产资源、推销转基因食品、外债造成巨额外汇损失、裸官逃官、资产转移等等，给经济社会造成的危害之大是史无前例的。又如在文化宣传领域，某些媒体从对西藏叛乱事件的误导，到对918国难日的侮辱；从对抵制家乐福群众运动的讽刺挖苦，到对汶川地震灾民的“天谴”指责；从对历史和革命英雄人物的全面解构，到对秦桧黄世仁的平反昭雪；从对反毛反共反社者的热捧，到对唱红打黑是文革遗风的冷嘲热讽；从对南街村的歪曲报道，到对国企的极端仇视；从对人民民主专政的冷漠，到对所谓的普世价值的热烈传销等等，造成了意识形态的空前混乱、道德沦丧和信仰缺失，这些都在肆无忌惮地摧残着民族文化、思想、灵魂和凝聚力。汉奸该骂，孔庆东骂汉奸骂得好。把孔庆东推举为爱国爱民的侠士，是5·4以来北大精神的再现，是知识分子的良心，是民族的脊梁。讨伐孔庆东的一方多为常活动于网上的一些所谓“斗士”，认为“教授骂记者”是斯文扫地，是文革遗风，是流氓教授。欲置之死地而后快。
有网友直白说：这挺孔与倒孔背后折射的是两大派别的斗争，而两大派别的出现和形成并非始自今日，这不过是一次斗争的大爆发而已。这是95%对5%的两个阶级、两种思想、两条道路的斗争，是捍卫宪法与反对宪法、捍卫四项基本原则与反对四项基本原则的斗争，是爱国主义与汉奸卖国主义的斗争，等等。这两派的对立是势不两立、无法调和的。这次，某个势力事先导演、事后有意放大“孔教授爆粗口骂记者”一事，并借此大做文章，大造声势，妄图将他置于死地，将另一派彻底打翻在地。这是一起有预谋的舆论演习，是想借机测试力量，铤而走险。香港评论员邱震海就一语道破了天机：他希望高层“壮士断臂”。而新华社记者一面之词的文章起到了推波助澜、火上浇油的作用。其不谴责反毛反共反社反宪法的矛袁氏，却参与围攻有着强烈的人民情结、敢于抨击汉奸势力的孔庆东的事实，客观形成的包庇因918事件刚被强烈抨击过的南刊的效果，将新华社自己陷入了与绝大多数群众对立的境地，并进一步强化了人们对孔庆东的认同。
也有网友说：对“孔庆东爆粗口”一事，断章取义地简化，有所选择地报道，别有用心地引导，正是某些媒体丑陋的表现，正好坐实了“爆粗口骂记者”的正当性。这也正是孔教授爆出粗话后为什么绝大多数人支持孔庆东、理解孔庆东的原因之一。
还有网友说：孔庆东的粗话虽不文明，但这是被汉奸势力逼出的“国骂”。之所以能赢得绝大多数网友的普遍支持，是因为它：似一声极度愤懑后的怒吼，代表了被长期压抑的、失去了话语权的广大的底层民众的心声；反映了广大人民群众对某报系这些编造谎言污蔑新中国前三十年的革命史和建设史、恶意丑化人民领袖毛泽东、否定科学社会主义的行为的强烈不满；反映了广大人民群众对某报系这些趋势媚外、充当资本的打手和西方资本主义列强开路先锋的汉奸记者的极端鄙视；反映了在大中华优秀民族文化孕育下的中国人民对西方价值趋向、生存法则的不予认可...。
作者：专心论坛(2011-11-19 14:53:14)，[首贴]
