吴敬琏终于承认：主流经济学全面失败！
吴先生这样说到：
“中国改革开放所面临的很多问题，都是政治经济学问题，都需要用现代政治经济学来加以回答”。
吴先生又说：
“如果不解决这些相关的政治问题，不提出相应的措施，好的经济想法也会得到不好的结果，有些人肯定就会把这笔账算到经济学的头上”。
显然，吴先生承认，他们的主流经济学已解决不了中国的问题。
于是，吴先生把责任推给了“政治经济学”。
于是，吴先生又把责任推给了“政治”
当然，吴先生在这里活生生地将“政治经济学”劈成了“政治”和“经济学”。
哈哈哈
吴先生的水平和治学态度，在此也可略有表露。
高！实在是高！
其实，吴先生通篇都在胡说八道，以下对揭露其一二。
一、政治经济学到底是什么东西？
政治经济学绝对不是吴先生讲的“政治”＋“经济学”＝“政治经济学”。
政治经济学是专门研究经济运行内在规律的科学。
当政治经济学发展到马克思这里，它不再只庸俗地研究物与物的关系，而是研究人与物的关系、人与人的关系。
在这里，吴先生将中国的问题归结为政治经济学问题，他算是说对了。
但这个政治经济学，绝对不是吴先生讲的“政治”＋“经济学”。
吴先生在这里很可能是恶意地进行了概念偷换，其真实用心是什么，还讲不清。
二、中国问题的本质是什么？
按吴先生的意思，中国出了问题，有些人把账算到了经济学的头上，这是找错了对象。
真得找错了对象吗？
中国改革出现的一切问题，都是因为人与人之间经济关系发生了改变而产生的。
这些关系最根本的东西是所有制关系。
只要所有制关系一发生改变，人的地位、人与人之间的关系立即就发生了改变。
在改变所有制关系方面，主流经济学担当了什么角色呢？
难道鼓吹股份制、私有制等不是主流经济学干的吗？
人们在生产、交换、分配、消费过程中结成了人与人的关系，在这一系列关系中，最根本的是生产资料的所有制关系，只要这个关系改变，社会就要发生改变，这是基本常识。
在改变生产资料所有制关系中，主流经济学什么都没干吗？
不！
所有的恶都是主流经济学们做的！
人们找他们算账，确实是找到了地方！！！
三、你吴先生是真马克思主义吗？
吴先生说：“此外在中国提倡政治经济学的研究，还必须警惕假马克思主义鱼目混珠。”
显然，吴先生将自己认作了真马克思主义。
可是，将政治经济学曲解为“政治”＋“经济学”的人会是一个马克思主义者吗？
一个鼓吹私有制，全力否定公有制的人会是真马克思主义？
一个只讲经济，不讲工人阶级立场的人会是真马克思主义？
一个用极端、片面方法认识问题，而不用辩证唯物主义方面认识问题的人会是真马克思主义？
其实，离开了工人阶级的立场，就不可能是真马克思主义。
不会用辩证法的方法分析改革中的问题，就不会是真马克思主义。
一句话，主流经济学都是假马克思主义。
四、粗放的经济经济增长方面不正是主流经济学造成的吗？
吴先生将“以投资和出口驱动经济”这种粗放的增长方式归罪于别人，实在引人发笑！
以投资拉动经济，这会是真正马克思主义的方法？
明明就是你们主流经济学的方法嘛！
以出口拉动经济，会是“闭关锁国”时期使用的方法？
明明就是你们主流经济学的方法嘛！！！
真不知吴先生是糊涂，还是恶意栽赃！
真感到吴先生人品好象也出了问题！
五、权贵资本主义的根源在哪里？
吴先生“善心”地担忧中国出现“权贵资本主义”。
如果不搞主流经济学那一套，如果不搞私有制，会出现今天这些恶果吗？权贵资本主义会有生存的土壤吗？
明明是主流经济学造就了权贵资本主义生存的土壤，明明是主流经济学播下了权贵资本主义的种子，却睁眼说瞎话，将罪归于别人，不太合适吧？
六、“政治文明下法治市场经济的道路”能走通吗？
还记得吴先生给人们描画的“好的市场经济”与“坏的市场经济”。
哈哈哈
吴先生好称“吴市场”。
想当年，吴先生一人鼓吹市场经济之时，将计划经济一棍子打死，何等风光。
可，不知几何时，吴先生发现其不能向善良的人们兑现市场经济的好处，于是他老人家祭出了“好的市场经济”与“坏的市场经济”。
现在，人们又发现，哪里有什么好的市场经济，明明全是坏的市场经济嘛！
于是，吴先生又甩出了“政治文明下法治市场经济的道路”。
在这里只想问：
1、你的政治是什么人的政治？
你讲的政治是工人阶级的政治吗？
你是站在工人阶级立场上讲政治吗？
你是讲马克思主义的政治吗？
2、你的文明是什么样的文明？
你的文明是社会主义的文明，还是资本主义的文明？
是资产阶级的文明，还是工人阶级的文明？
3、你的市场经济是私有的，还是公有的？
人的一切社会关系的根本是生产资料所有制。
在生产资料私有制下，不论你是什么经济，不都是一种剥削与压榨的经济吗？！！！
哈哈哈
只要有了私有制，中国工人阶级的问题如何能真正解决吗？
撇开了生产资料所有制来谈什么政治经济学，呸！
你也配？！！！
不论什么人，都不能胡说八道。
作者：专心论坛(2009-07-27 12:03:48)，[首贴]
