山东300亿元建造中华文化城,政协委员集体反对
9日上午，全国政协委员孙淑义的《加快推进中华文化标志城建设打造中华民族共有精神家园》的大会发言掀起轩然大波。同是全国政协委员，安徽省戏剧家协会法人代表侯露立场鲜明地指出：“我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木！”很多与会委员也被文化标志城的巨额投资震住了。
花费披露全场哗然
昨天下午，政协文艺界35组的讨论异常活跃，委员争相抢麦。原定一个多小时的会，一再延长。有的委员获得发言机会后，为了节省时间，让更多的委员有发言的机会，甚至加快了语速。有的委员讲到激动处，情不自禁地站起来，拔高音调，一吐为快。
虽然是最后一个发言，但侯露委员的发言令全场震动。“300个亿啊，还要纳入到全党、全国的计划，我们还有很多大事要做。”侯露所说的300个亿，指的是正在山东筹建的“中华文化标志城”的投入。此言一出，全场哗然。
现场赶写反对提案
分组审议已结束，侯委员仍意犹未尽。“我从安徽来，今年大雪灾给我们安徽多少钱？我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化的名义大兴土木。每一次都搞个什么新农村建设，也是大兴土木，农民得到实惠了吗？没有。文化人得到实惠了吗？没有。”不少 记者涌到侯委员面前，摄像机、录音笔也对准了她。“昨天我们看了关于财政的两个报告，给我们文化100多个亿，一座(文化)城就要300个亿。这座城盖好了以后，咱们中华民族的文化软实力就上去了吗？”侯露语速很快，面颊泛红。
“我们中华民族的精神家园，仅靠一座城就完成了？不是阿房宫的时代了，我们不能拿钱这么糟蹋。”侯露委员最后动情地说，“我们从底层来，底下敲锣打鼓把你送上来，回家以后让我们说什么？”
由于昨天是政协大会提交提案的最后期限，为了能够把这一声音传达上去。会议一结束，侯露就在现场紧急赶写提案，并招呼委员们与她联名上书。在侯委员赶写提案的时候，有人上前为她的发言和勇气表示致敬，有人干脆临时当起侯委员的“秘书”，帮她跑前跑后。
对话委员
我反对这样的发言 也反对这样的工程
侯露说，如果大家都反对工程就有可能停下来
记者：下一步你要对此提出提案吗？
侯露：我觉得我们大会的那个讲坛是非常神圣的，对不对？它是一个共商国是的地方，各界的意见要带上来，但是要有价值。
记者：如果还不能得到解决，你打算怎么办？
侯露：我们是政协嘛，政治协商嘛，可以通过各种渠道再协商。我想，领导会听到底下的意见。
记者：你提案的内容是什么？
侯露：我不反对大会发言，但大会发言应该认真地组织。对每一份发言稿都要看一下，有的文字上都不通啊。盖这座文化城，建设中国民族共同的精神家园，十七大报告上是这样说的吗？中华民族共同的精神家园是要有优良和谐文化，咱们的时代精神、核心价值和爱国内容在里面的。
记者：那你认为大会有什么缺陷？
侯露：我不知道。我拿到的是好几本大会发言的材料，但我没想到，今天会听到这样的发言。我觉得这个发言选得太不慎重。
记者：你觉得怎么样做才能阻止这样的发言通过呢？
侯露：什么过程我不知道。我觉得要认真地调查研究。大会发言这么重要的讲坛，大家都坐在底下听，要拿出对国家、对民族有真知灼见的东西出来。
记者：你只是反对这样的内容上大会发言呢，还是也反对这个工程？
侯露：我也反对这个工程。一座文化标志城，是要经过千百年的文化积淀的，不是谁想造就能造出来的。
记者：我知道这个工程已经获批启动，你认为有叫停的可能吗？
侯露：总要有人说这件事吧。就算认定的，如果大家都反对，也有可能停下来。你看奥运会的投入也是三四百个亿，没有人说什么，因为大家能够接受。
记者：我听到你发言时很气愤，很激动，你不会觉得有压力？你是想好了要发这个言吗？
侯露：我在会场里就想站起来了，但咱们得按程序来。如果安排大会发言，我可能站出来说了。
记者：你在听的时候就坐不住了？侯露：对对对。
侯露发言
“这座城盖好了以后，咱们中华民族的文化软实力就上去了吗？”
“我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木！”
规划建设中华文化标志城，是实现中华民族文化复兴的惊世创举，是传承和延续中华文明的千秋伟业。作为一项国家重大文化建设
工程，综合性很强，涉及面甚广，需要全面乃至全球中华儿女戮力同心、共同参与，需要各族各界人士献计献策、尽其才智，更需要国家层面上的高度重视、有力指导和政策支持。
建议把规划建设中华文化标志城列为国家重大文化工程项目，作为国家软实力建设的标志性工程，纳入国家文化建设总体布局，作出统筹规划。建议把标志城国家纪念功能建筑和公益性文化设施建设资金纳入国家预算。———摘自《大会发言汇编》
相关链接：69位院士倡建中华文化标志城
据报道，“中华文化标志城”的酝酿已有7年时间。2001年，由69位两院院士联合发出了倡议书。其后，有100多位专家学者和多家机构参与论证考察，最终去年10月国家发改委批复在曲阜与邹城之间的九龙山上建设。
文化城专家咨询委员会的负责人曾表示，根据2004年的一次预算，项目投入是300亿元。但随着物价指数的变化，300亿元肯定不够。
该工程建设消息发布后，在社会上也引起过不小争议。有人认为要把它定位在“文化圣城”的角度，建成一个全世界华人的朝圣地。有人担心这个建筑会对周围历史文化遗产造成伤害，并对建一个建筑让人朝拜表示怀疑。还有人认为文化标志城可带来很大经济效应。
记者手记：先有不同的声音再有一致的利益
听代表、委员发言，如果能感受到“酣畅淋漓”四个字，实在是民主之幸、人民之幸、国家之幸。昨天听侯露委员发言，就有此感。
侯委员说她听到“不中听”的大会发言，当场就坐不住了。我也坐不住了，忍不住为委员叫好，为国家民主的进步叫好。
且不论孰是孰非，我们听到了争议，甚至是激烈的争论，毫无保留的争论。这就是好事。正如张茵委员的三个提案被委员质疑为“只代表自己所处的利益集团”一样，当委员们对一件事情或一个问题有分歧时，不是默不作声，也不是人云亦云，而是大胆地提出疑义，表明立场，这才是广泛的政治协商。
因为任何两个人之间都可能因视野、知识、阶层等不同而存在观点相左，这也正是民主协商的意义所在。先有不同的声音，才会有站在国家和人民利益上的一致声音。
希望决策者要坐得住，好好听一下更广泛委员的声音，做出科学正确的决策，才不枉委员们费尽心智的碰撞和协商。
侯露的发言抑扬顿挫，铿锵有力，甚至在会场外的记者都能听到。她认为，中华民族的文化标志城就是我们的首都北京，何必再大兴土木人为地建设一个所谓的“中华文化标志城”？“这样的内容还要拿到大会发言上去提，我反对。”侯露说，这样的大会发言是极为不严肃的。（新快报记者 张英姿 余亚莲 陈琦钿 廖颖谊 陈红艳 肖萍）
作者：不能专心(2008-03-11 07:26:08)，[首贴]
